Pas de scandale, mais on en revient toujours un peu aux mêmes choses, quand on questionne les performances de l'ATR...
Sur le papier, c'est une chose, sur la route, c'en est une autre. C'est vrai, sur le papier, une ATR et une gen. 8 2,4 L ne sont pas si éloignées, mais n'oublions pas que la plus légère est aussi celle qui a le plus de chevaux.
Et lorsqu'on parle de Type R, la châssis compte autant que le moteur et ça, ça ne figure pas sur les données de perfs standard. Par rapport à la gen. 6 classique, la rigidité du châssis a été augmentée de 40 % tout en l'allégeant, le Torsen ajouté, les suspensions totalement revues, idem pour les freins (avec ceux avant dérivant de la NSX de l'époque, empruntant une version simplifiée de ses étriers). Je parle de l'ATR, puisque je la connais, mon expérience de la gen. 7 se limitant à l'i-CTDi, mais pour autant, j'imagine que comme l'ont dit les intervenants précédents, la 2,4 L VTEC déplace un peu le compromis efficacité-confort vers le plaisir des passagers plutôt que vers l'engagement du conducteur, mais la voiture étant destinée à plaire au plus grand nombre (pas comme l'ATR !), qui blâmerait Honda ? Bref, sur la route, on ne parle plus de papier, il doit y avoir quelques différences, et quand je parle de route, j'exclus la ligne droite utilisée pour mesurer les performances classiques (0-100 km/h, 400 et 1000 m DA, etc). Pour exemple, l'Integra Type R donnée comme plus performante "sur le papier", s'incline, de peu certes, sur le circuit, aux mains de Loeb et Panizzi, comme l'a révélé le test mené par
Echappement en 1998. Autrement dit, pour juger de la sportivité de l'ATR, il faut des virages, des changements d'appuis, des freinages, tout ce qui peut déstabiliser le bel équilibre que l'on accorde plus volontiers à certaines de ses concurrentes, jouissant de plus d'estime auprès du "zeperfien" moyen (je me répète, ou bien ?
).
Bref, la sportivité d'une voiture se juge plus à son volant (ou à partir de données sur secteurs "roulants") qu'à la lecture des données constructeur, en résumé (j'ai l'impression de m'être un peu répandu, ci dessus !
). Est-ce à dire que la 2,4 L est dénuée de toute sportivité ? Non, les données constructeur sont flatteuses
, c'est un fait et elle n'a pas à rougir devant la concurrence. Mais avec un rupteur à 6700 T/min (8000 environ pour l'ATR), on sent que les aspirations sont un peu différentes de celles de l'ATR. Alors, l'ATR est-elle un monstre dénué de tout confort. Non ! Certes, on fait sans la clim bi-zone, le cuir, la navigation embarquée, la planche de bord est d'un autre âge, mais pour ce qui est de ce qui compte vraiment, là où l'on pose son fondement, l'agrément est exceptionnel. Les baquets Recaro sont simplement sublimes, assurant à la fois un maintien et un confort sur long parcours qui font presque regretter de sortir de la voiture, les passagers arrière se voyant même gratifiés d'emplacement reprenant un peu le relief des baquets. Et pour le reste, c'est un délice tactile pour le conducteur, avec le volant Momo bien charnu (le même que dans la Ferrari 550 Maranello) et le pommeau en titane bien lisse (glacé en hiver, brûlant en été, mais ça, c'est pour faire passer les vitesses plus vite !
). Quant au "bruit", quel vilain mot pour qualifier une si jolie musique !
Bon, on l'aura compris, je tiens pour l'ATR et ne l'échangerais pas pour une 2,4 L, mais je comprends aussi qu'on puisse penser l'inverse. Tout est affaire de priorités (et du plaisir égoïste qu'on veut bien s'accorder en oubliant un peu ses passagers). Les deux distillent leur lot de performance, avantage à l'ATR, dans un confort et un environnement "différents", avantage à la gen. 7.
Quant aux remarques d'Alex, elles sont tout à fait pertinentes.
L'écart d'âge penche forcément pour la gen. 7, surtout si l'on veut du neuf, évidemment, mais il est possible de trouver des ATR peu kilométrées (la mienne, par exemple, 42500 km à l'achat, et seulement 67000 aujourd'hui). Quant à la techno, je n'échange pas un baril de Torsen contre deux containers de VSA, merci beaucoup ! Mais si on aime avoir beaucoup d'airbags, si on est trop paresseux pour déclencher soi-même les essuie-glaces, pas de problème, la gen. 7 s'impose !
L'écart de prix est faible, soit, mais sa faiblesse est justifiée. J'imagine même qu'avec la sortie de la gen. 8, la 2,4 L va continuer à décoter alors que l'ATR restera stable. La bible de l'automobile de collection,
Classic Cars, s'est penchée sur le cas de l'ATR et a vu en elle l'une des rares futures classiques. Leurs arguments ? La rareté de l'engin, principalement, ainsi que son pédigrée... Attendons encore 15-20 ans, donc...
Les pièces "performance", pour finir... Avec quoi peut-on s'amuser ? Admission, échappement, tout ça existe pour les deux, mais la disponibilité est supérieure pour la gen. 7, pour laquelle il ne faut pas (pas encore, devrais-je dire, avec l"'arrivée prochaine de la gen. 8) passer des jours à trouver le fournisseur qui a l'objet de sa convoitise.
Voilà, j'espère avoir donné mon avis, forcément un peu biaisé, sur la question, même si j'ai l'impression d'en avoir oublié en cours de route !